重评《肖申克的救赎》并探讨电影艺术鉴赏的一
时间: 2019-08-09

  由于文章较长,我把它分成章节,并加上标题,这样对不感兴趣的章节,网友可以选择直接跳过去。

  长期以来,该片为众多影人所推崇,许多资深影人更把它列为有史以来最佳影片的前三名。但我当年第一次观片时却没有受到太大的震撼,许多年后再次观摩也未品味出什么令人非常震撼的东西,我先后观看过普通话版,字幕版,和英语版。我其实是很期望自己能被强烈的震撼了、感染了的,这种感觉是一种高级享受。但即便被人砸死,我也不能违心附和那些让我敬仰的影评家们的结论,因为我不能违背我的感觉和我的良心,所以,才会有下面这篇众矢之的影评:

  打开任意一本艺术发展史,你会发现该种艺术的发展史其实就是一部创新史,艺术演化过程中的每一个创新拐点都会被重点记叙。就是这样一步步地创新,才使我们的艺术演变到今天这个地步。当一种艺术过渡到只能靠复制过去的经典来生存时,它离死亡就不远了。卡拉扬的指挥艺术再高超也无法跟柴可夫斯基、贝多芬、莫扎特等在古典音乐史上的地位相比肩,为什么?因为创造者才是最受尊重的人,创新才是艺术发展的原动力。

  《救赎》在人物性格刻画、故事情节、故事背景烘托、摄影、音乐、服饰造型等各方面无一处创新之处。一百年后编写电影史,它以什么占有一席之地呢?

  有《罗生门》、《低俗小说》、《红蓝白》、《美国往事》等一个个创新节点占据着电影史,《救赎》凭啥进入前三名?

  为什么我们会被艺术震撼呢?朋友,你们有没有问过你们的内心深处?我一直认为,人类所有形式的艺术中最精华最有价值最震撼人心的部分只有一个:我们的生活。那些最真实最深刻反映我们的生活的艺术才是最优秀的艺术。从莫高窟中的千年佛像的手指到现代文明创造的电影艺术,那些跟我们的现实生活和现实人相像得近乎栩栩如生的无数细节才真正造就了它们艺术瑰宝的地位。在电影或小说艺术中,背景可以是虚构的,故事可以是荒诞不经的,打斗可以是神乎其技的,但有一点,人物的性格绝对不能假,不能平面化,并由此演绎出来的人物的对话,动作,眼神,笑容,对外界的反应,所下的决定,所做的选择等等越是贴近现实,越是象我们现实生活中的朋友的性格越好。而这正是《救赎》所缺少的,它没有发掘出真正能震撼到我们内心深处的东西。从这个角度来讲,我甚至更喜欢肥皂剧《六人行》远胜过象《救赎》这样拍得不深不浅,好像一个神父穿着喜剧演员的服饰站在讲台上讲经布道那样没有说服力。《救赎》无论是在对人物性格的冲突的把握,还是在对生活原貌的雕刻、或者对人物内心世界的发掘都没有达到能成为经典的深度。

  我们被艺术所震撼的另一个重要因素,就是创新或者说新颖。创新的人物刻画、新颖的故事情节和叙事结构、新颖的故事环境、创新的镜头语言、不俗的背景音乐、新颖的造型和服饰。这些是引起我们惊讶、震撼、叹为观止的一个主要因素之一。而这又与观众的阅历、学识、读书、美学鉴赏的经验有关,对于没有读过《基督山伯爵》《死屋手记》等书的观众来讲,《救赎》中的越狱情节就是一种了不起的创新。正如网友恶意教唆所说:“不是我说,你们也就是对片尾那种奇异的,不可思议的逃亡过程感兴趣。因为那种和你们平庸生活并不一致的东西才是真正可以吊起你们胃口的东西。”我相信90%以上的观众符合这点。另外,再经一些思想人士引导一下,于是他们也相信自己是被所谓的自由、希望、制度等崇高思想境界所感动的。

  再说说我和zuozhi等网友的感受:我们的看片经历、读书经历、社会阅历使得我们觉得《救赎》的人物刻画、故事情节和叙事结构、故事环境、镜头语言、背景音乐、造型和服饰都无法让我们眼前一亮,于是我们说,这实在是没什么稀罕的呀,搞不懂你们为什么疯狂地崇拜它,线。从影片的思想层面分析

  另外还有10%的观众,其中包括那些无比推崇本片的影评人,他们更关注的是影片所代表的思想意义,比如自由、希望、制度化、信念、坚忍、救赎等。但这样的争论是鸡同鸭讲,正如网友晓梦蝴蝶所说:“越看越觉得这里的讨论好像根本不在一个层面上,被《救赎》打动的人大多是因为认同这个故事所传达的价值理念,而对《救赎》失望的人却是将关注点更多放在这部电影本身的艺术价值上。”

  那些推崇《救赎》的人有一个共性,那就是推崇它所反映的崇高思想。而我在首贴已说明,“自由和平等”是一个大路货的思想,所以对于一个严肃的艺术鉴赏者来讲,他更看重这部电影是如何演绎如何阐述这种精神的,即我是在谈它的艺术表述水准,而不是谈它的精神意义。正如前面晓梦蝴蝶所说,《救赎》的艺术表现手法太直白了,缺少从深层次,多角度地去震撼潜伏于人们深处的灵魂触角。

  从我个人的偏好来讲,我更喜欢那种反映现实生活,充满生活气息,平淡之中于无声处听惊雷的作品,但这样的艺术往往比讲一个惊险刺激的故事要难拍得多,艺术难度也大多了。我不是有意贬低《救赎》,正如我首贴说的,它还算得上一部优秀影片,但偏有些人非把它排到数一数二的地位,就让我觉得无比郁闷,因为随便找几部影片都远强过它,象《中央车站》的人性发掘,《低俗小说》的叙述手法,《大河恋》的厚重,《天堂电影院》的沉稳,《天地人》的音乐和摄影,都比《救赎》更具经典味道,甚至老谋子的《活着》也不比它差啊。兄弟们,你们看《救赎》时自认为受到震撼时,你们有没有问过你们的内心深处,是不是你们的事业野心在作崇?是不是你们的偶像心理在作用?是不是被太多的权威人士的赞誉影响了你们的真实判断?

  另外,我们在谈论的是艺术的表现方法,而不是价值取向,艺术表现手法是一整套有科学依据的体系,它不会因为为社会主义服务还是为资本主义服务而有所改变,它就像物理学中的公式定理一样。说老实话,我这辈子几乎没看见过哪部影片电视剧小说离开过人类一直标榜的各种道德规范,每一部片子都在强化这样那样的道德,偏你说的这个方向就一定高于其他一切道德?谁给你的权利?

  自由、希望、制度化、信念、坚忍、救赎等思想并无新奇伟大之处,地球上的读书人大都知道。

  你若每天对着你的儿子讲:自由、希望、制度化、信念、坚忍、救赎的重要价值,你儿子肯定见你就烦。

  你若总是对着你的朋友滔滔不绝的论述自由、希望、打破制度化、救赎等思想的伟大意义,你朋友肯定见你就避。

  书架上的哲学丛书落满了灰尘,为什么小说书被人翻烂?哲学书中的思想不比小说中的思想更深刻?更博大?更包容万象? 更精确?更值得我们去探讨?

  为什么?您知道吗?因为每一个哪怕最平凡的思想在经过艺术的手段加工、 再现、诠释以后才更能打动人,而打动人的程度往往取决于它的艺术诠释的能力,即我们所评价的它的艺术价值的高低。这就是艺术之伟大之处。

  我不否认《救赎》所反映的思想是高尚的(但也是平凡的),而我指责的是它的艺术诠释能力不够高超,艺术价值被历来的影评抬地过高了。一部优秀影片不仅仅格调高思想好就可以了,若没有优秀的表现方式和高超的演绎技巧,思想格调再高也只能算是唱高调而已。

  为什么《老友记》中的人物能让我们如此喜爱,因为他们的性格来自我们的生活,我们可以在我们的朋友中找到这样的原型,人物性格被刻画地入木三分。但你能在你的朋友群中找到Andy这个原型吗?你能找到一半Andy品质的人的原型就不错了,导演故意偶像化地塑造了这个人物,目的是为了赚取你们的感动,但却使人物失去了人物最最宝贵的生活气息,你可以感受到《老友记》中人物呼吸的气息喷到你身上的感觉,但你绝对感觉不到Andy的气息和心跳,因为这个人物的塑造脱离了我们活生生的生活,你除了仰头羡慕崇拜外,找不到与他心灵情感交流的机会,他拥有大批粉丝,他的粉丝把他想象成自己,因为粉丝们在Andy身上寄托了他们所希望得到的性格,虽然粉丝们自己永远也无法做到。总而言之,《救赎》中缺少的是那种入木三分的人物性格刻画,我只在图书馆管理员老头身上看到有血有肉的躯体,并找到了一点现实生活中存在的人物品性所给我的一些共鸣。其他人物性格则一概是脸谱化,没有被深度开发,展开和演绎。而第一流的作品,毫无例外有一个共性,即人物的性格被深度地挖掘剖析,演绎,生长着变化着。

  举个例子:《这个杀手不太冷》这部片子,这又是一部总体水准远高于《救赎》的影片。让.雷诺演绎的杀手给人以大巧不工的“鲁”的特出味道。推动故事发展的真正的手掌是人物的性格,杀手从本质来讲是个心地善良的“农民”(借用一下这个称呼),只是为了生活所迫而去杀人。导演展现了凶残的杀手的另一面,即埋藏在心底的善良,所以在杀手身上发生了这样的变化,从开始冷酷的拒绝到最后完全接纳小女孩,而杀手把血汗钱交给伪君子(或者说假朋友)也是他本性太“鲁”,不善识人太过善良所致,而留给小女孩的钱最后被朋友贪占也是杀手太老实、两面三刀的店主的性格所必然导致。而杀手被狡猾的敌人杀死也是杀手不够残忍阴险的个性的必然归宿,小女孩的孤独怪癖的性格是她成长的家庭环境所必然,她爱上杀手这么一个年龄悬殊的男人也是她这种从小缺少父母的关爱、性格孤僻所必然。小女孩的性格也必然会导致杀手被人发现直至最后被害。而我们似乎也能看到杀手如何从一个社会底层的流浪儿成长的过去,他的文盲和变成杀手也是他成长历程的必然命运。所以这个从小从社会底层长大的杀手并非像一个Andy似的正派人物那样立刻开门放小女孩进门,杀手在门的另一侧内心斗争了半天,终于潜伏在他人性深处的善良战胜了明哲保身的理智。说实话,杀手打开的是一扇很伟大的门,这扇门通向人心灵深处的良知和善恶。而作为经验丰富的职业杀手也并非没有半点狡诈,所以杀手最后成功诱骗敌人并同归于尽。片中人物的性格是多面的,立体的,栩栩如生的。人物性格推动故事发展,而故事发展又反过来进一步深入刻画人物的性格,相辅相成,直至故事高潮。整个故事的叙述简洁干净,近乎返璞归真,无须繁饰的地步。如果让好莱坞来拍《杀手》,估计有百分之95%的概率会拍成杀手和小女孩最后杀死了所有的坏人,为小女孩的家人报了仇,最后他们幸福地生活在一起。而不是这种法式大菜的味道。民族天性啊。

  再举个例子,电影《中央车站》,朵拉从一个冷酷黑心的老太太到逐渐一层层褪下那冷酷的社会教给她的铁一样冷硬的面具,慢慢展现出她内心柔软的一面,一点点发掘出潜伏在她内心深处的善良天性。影片中人物性格的发展、变化和冲突才是左右故事情节发展的一只无形的手。毫无疑问,《中央车站》的总体艺术水准也远高于《救赎》。

  在任何一部电影里头,它都是一个最大公约数。《救赎》故事情节老套,无创新,存在细节错误和逻辑漏洞。《救赎》中最吸引人的情节莫过于越狱了,自《基督山伯爵》创立该越狱手法以来,该情节已经被抄袭烂了,甚至包括中国的古龙小说里都有。所以对于爱读书的人来讲,该情节无甚稀奇之处,自然引不起共鸣。当国人第一次看到电影《火烧红瓦寺》里侠客们在飞檐走壁、 空中飞翔等镜头时,都如痴如狂,推崇倍至。但您现在打开电视机看到侠女们飞来飞去还激动不已吗?

  当我已经多次遇到这种用无比的耐心和毅力凿开通向自由之门的越狱描写来反映主人公对自由的渴望和坚韧不拔时,(刚才不禁笑了,因为突然想起连《红岩》中都有该情节来表现许X党员的坚韧不拔和对自由的渴望)你说,面对这样平凡没有创意的艺术诠释手法,让我如何能被打动?当然对于第一次看到这种不可思议的越狱情节的观众毫无疑问会被大大震撼了的。在故事情节这一评分项里,一个新颖、不落俗套的故事情节是能够震撼观众的一个主要因素,而《救赎》没有。

  《英雄》中多人不同角度的叙事手法如果是第一次被采用的,我敢说该片可以获得地球上任何一个电影大奖。可惜没有。 为什么? 为什么《罗生门》能获得历届威尼斯电影节获奖作品中的最优秀奖:狮王之王大奖,而成为该奖历史上的最佳作品?因为《罗生门》第一次创造了这种表述方法(当时的评委们肯定个个张目结舌),而《英雄》是再次抄袭了这种方法,所以《英雄》上不了电影史,而《罗生门》肯定要在电影史上辉耀数个世纪。在故事情节这一评分项里,一个创新不落俗套的故事叙述方法是能够观众震撼的另一个主要因素,而《救赎》也没有。

  能把故事情节和人物性格给观众的震撼进一步放大的要素。《救赎》的监狱生活背景平平无奇,只能算中庸而已,没有起到多少烘托放大作用。那什么叫真正的环境烘托产生的放大效应呢?你可以在比如《喜玛拉雅》,比如《上帝之城》等影片中体会到的背景环境起到的放大震撼效果,毫无疑问,它们的整体艺术水准也远超《救赎》。

  《救赎》的摄影也就普通商业片水准,基本上没有那种很冲击视觉的镜头和画面,更别说有创新意义和技术贡献的镜头了。所以最多也就2分的水平。

  《救赎》的背景音乐基本上是不值一提,也就普通商业电影的水准。这一项《救赎》得0分。

  要领会什么是优秀的电影背景音乐,还是砌杯咖啡,品味一下《放牛班的春天》《音乐之声》《飞翔的鸟》吧,那才叫经典。

  倒是《黑客帝国》《黑夜传奇》《满城尽带黄金甲》等一些商业片的服饰造型创意给我们印象更深刻些。

  综上所述,《救赎》整部片子也就是3分水准,充其量也不过勉强4分,离5分的经典水准还有质的差距。

  另外,从艺术欣赏的普遍规律分析,虽然该片获得了全美录像带出租冠军,但以我的经验,票房冠军或录像带出租冠军也许正代表了一部影片的艺术层面不会很高, 中国有典故:曲高和寡。

  事实上任何一部艺术品都存在缺陷,连上帝都无法把人造得完美无缺,更何况是人自己造出来的艺术品呢?不过有些缺陷在东方不败那里无关痛痒,但这些缺陷如果出现在莫大先生的剑法里,就会被真正的高手轻易取了性命。如果你没有东方不败的绚丽快速的剑法去掩盖这些缺陷,这些缺

  1楼埋红包点赞楼主:好些时间:2007-05-20 12:14:0010。关于民间艺术与学院派艺术无论是民间艺术还是学院派艺术,其目的都是为了反映我们的现实生活,把一群个体的生活艺术再现后传递给其他群体,它们都产生过艺术价值极高的作品,也有许多艺术价值很低的作品。有些民间艺术的艺术价值甚至远远超过了某些学院派的艺术。这是为什么呢?这是因为民间艺人更贴近生活,他们作品中最美的部分通常是忠实地反映他们日常生活的部分,而其他部分,比如结构、层次、呼应等细节则常常显得粗燥,更不会有什么伏笔、明暗线索、意识流等手法在里头。民间艺术就像一块金刚石矿,闪着灿烂光辉的某些表面是其原汁原味的生活。但只有通过工匠的打磨才能变成钻石。再说学院派艺术,他们手里有很好的加工工艺,但最致命和最容易犯的缺点就是脱离生活,陷入胡思乱想,创造出玄之又玄,妙之又妙的噱头艺术,或者创造出如我前面贴子所说的“装腔作势、故作深沉”的伪艺术。对于学院派的这点老毛病,在巴尔扎克的短篇小说《画家》中有生动描写。所以最理想的创作模式是不断到民间去实地寻找金刚石矿,再拿回来琢磨成钻石。但总体来讲,学院艺术的成就超过了民间艺术,因为学院艺术本就是建立在包括民间艺术在内的各种艺术基础之上,吸取百家之长而总结出来的。

  对于艺术和艺术的使命,这是一个非常复杂的问题。信奉纯艺术主义的人和信奉艺术的社会使命主义的人争吵了几个世纪。比如大仲马就公开宣称“我创作只管好看就行,不在乎什么思想”,而雨果、狄更斯等人则以社会的使命感作为其作品的首要出发点。单从艺术表现技巧来看《基督山伯爵》和《悲惨世界》是半斤八两,基本没有多少上下高低之分。但从艺术使命感角度出发,《悲惨》的思想意义和思想深度显然远远超出了《基督》。事实上,文学、电影等艺术自打它出生起就被打上了政治思想烙印,它总是成为统治阶级或者被统治阶级的喉舌而相互攻击、辩论不休。在大多数艺术家眼里,他们也绝不甘心让他们心目中如此神圣的艺术仅仅沦为人们茶余饭后的消遣,与麻将、扑克、咖啡等的功能用处一样。所以,艺术的社会使命主义在艺术界一直占主导地位。

  若但单从美学角度讲,大自然把一座山堆成那样就叫美,而塑造成另外一个样子就不叫美;都是爹妈养的,但有些女孩被生成这样便被人称为美女,而其他女孩生成那个样子,你们就说她丑。可见美是一种存在于大自然中间比较独立的东西,与政治啊思想啊搭不上介,所以纯艺术主义者就说了,凭什么艺术这种作为反映美的手段非要沾上什么真理啊、政治啊什么的才算得上品位高级?让它像长在大自然中的一株花朵那样保持纯粹的美岂不是更好?况且,你所说的真理谁知道一百年一千年后还是不是真理?

  从我个人观点来看,艺术家能把自己的艺术与社会责任感联系起来是好事,但也不必因此强求从而束缚了艺术的自由生命。事实上,艺术家只需创作中忠于现实、忠于生活,那么他的作品自然而然的就会与社会责任感联系起来了,甚至无需在作品中加上他自己的任何个人观点,因为终于现实、忠于生活就是忠于社会责任。一百年后,你所忠于的真理死亡了、或变成谬误了,而你的作品中那些忠于现实、忠于生活的部分却还将闪耀光辉。

  至于艺术和普及,我觉得他们好像是天生的冤家,从一个社会中占绝对多数的工人、农民到占少数的知识分子,到极少数专门从事艺术的人,他们的艺术修养和欣赏层次拉开的差距实在是太远了。往往照顾到一头就很难照顾到另一头,所以,雅俗共赏的艺术往往两头都牺牲一点,走个中庸路线什么的,能满足这个欣赏链的中间的绝大多数人的喜好,但少数站在这根链条两端的人便不会对它很满意。

  要想“激发人们内心中对自由,平等的追求,加速对普通百姓的启蒙”,那么它的雅俗共赏的平衡点应该继续沿链条的下游移动,直到这个社会的最大群体能够接受为止,但这样一来离真正的艺术有多远就不好说了,文革中产生了很多通俗易懂又具有很好宣传作用的东西,比如:样板戏什么的,你能说它不是艺术吗?你能说它的艺术价值有多高吗?但它的宣传效果是最好的。从艺术地位来讲,小说高于杂文,故事片高于记录片,但从对社会的影响来讲,杂文和纪录片高于小说和故事片。因为它们更直接更通俗易懂,而小说和故事片更容易把普通老百姓的注意力吸引到故事的本身,而不是其内涵的思想。但杂文和纪录片又不如当众演讲或者电视演讲更有效,像马丁. 路德金那样,用最浅显生动的语言说出来或许才更能启发普通的老百姓。

  国外有个比较权威的研究,它列出了对人类进程影响最大的100个人物的排名,我们发现直到五十几位才是一位作家(莎士比亚),其它的一些大艺术家更是连个影子都没有。里头的人物几乎全是宗教家、哲学家、政治家、军事家、科学家等,可见艺术对社会推动的影响力之小。所以对社会有着强烈使命感的人士更应该选择做一个政治家或者哲学家而不是艺术家。

  好莱坞的电影光就艺术成就而言跟欧洲相比,就如美国文学与欧洲文学相比较,不是一个级别。

  当然好莱坞的商业成就是欧洲电影所无法比的。相对而言,我对嘎纳的获奖影片的喜欢多过奥斯卡的。正如ly0zd所说,其实很多优秀的俄国、东欧片子被忽略了,不知道为什么,好像西方舆论占主导的大环境下,这些国家的片子极其不引人注意。比如说《战舰波将金号》,出现在那个年代,该片的表现手法之新颖之丰富真是让人叹为观止,绝对是一部划时代的作品。

  好莱坞电影出于商业的考虑常常是这样一个典型模式:好人一开始饱受磨难被坏人打得一败涂地,但经过好人的艰苦卓绝的斗争,凭着坚忍不拔的意志最后终于战胜了坏人,这样拍本来没什么,不就是为了让观众明白正义终究会战胜邪恶吗?但来来去去总是这样的套路,你看着不觉得烦吗?就不能来点创新吗?况且,现实生活中好人总是战胜坏人么?我看未必,我倒觉得70%的时候是奸恶之辈战胜了好人。难怪《阿甘》这样的情节会让奥斯卡评委们眼前一亮,是啊,可怜的评委们整天面对无数像《救赎》这种老套的情节,怎么会郁闷到再选它呢?即使今天让这些评委们再坐在一起再评一次奥斯卡,老套的《救赎》一样败给《阿甘》这个傻小子。如果你不信,可以回顾这些年奥斯卡获奖影片,哪几部是好人一开始处于劣势,凭坚忍不拔的信念和意志最后终于战胜坏人,这种恶俗模式?所以建议国内有志于捧得奥斯卡奖杯的导演们,先检验一下你们手里的片子是否是这种恶俗模式,再决定是否送去参赛。总之,创新是艺术的生命,重复即便重复得再好,也总低人一等。

  当然,好莱坞偶尔也能拍出震撼人心的东西,比如我提到的《大河恋》就是一部不错的作品,但相比好莱坞生产线上每年批量生产的这种恶俗套路的缉毒,警匪,绑架,犯罪,仇杀、科幻、战争等题材电影来说,出好片子的概率实在太低了。

  事实上,好莱坞的影评家们在评奥斯卡时偏不喜欢这种恶俗和老套(极少数影片在其他方面极其优秀的除外,如《指环王》精美绝伦的画面和高科技技巧),可怜的有限的几部影片正是逆这种恶俗套路而取得成功的。但这几部的数量与好莱坞这个大垃圾场造出来的庞大垃圾相比,显得微乎其微。好莱坞的导演总是痛苦地徘徊于奥斯卡评委的高级欣赏口味和普通观众的低级趣味欣赏品味之间。要掏普通观众口袋里的钱,很简单,朝那个恶俗模式靠拢;

  3楼埋红包点赞楼主:好些时间:2007-05-20 12:16:00要拿奖杯,那可不容易,拍得太雅,会失去占大多数的低欣赏层次的观众群从而亏本,拍得太俗,又没法取悦评委,最保险的办法是两头靠一靠,走个中庸路线,比如象《泰坦尼克》什么的。拍纯艺术片风险实在太大,收不回来成本是常有的事。所以,并非好莱坞拍不出好片子,而是好莱坞的商业运作机制,使得导演们成天掂量着观众口袋里的钱,从而使艺术打了折扣。《救赎》在奥斯卡上不敌《阿甘》而落败,现在看来是合情合理的,阿甘和Andy同样被刻画成公众的偶像,相比之下,《阿甘》的故事情节不落俗套,阿甘这个人物也刻画得更真实些,更贴近美国公众普通人更能相信的英雄形象。但无论如何,《救赎》仍不失为一部优秀的影片,但推为前三甲似是过了,以我看应该在50名开外,100名以内。

  4楼埋红包点赞作者:逆风呼吸时间:2007-05-21 09:12:00说了不少,但是有道理的话不多,支持你的创作,不支持你的观点。

  5楼埋红包点赞作者:taowubin时间:2007-05-21 13:47:00从楼主的文字 评价的角度很容易理解为什么没有被感动因为楼主已经彻底被体制化了 已经彻头彻尾的成为一个套子里的人

  6楼埋红包点赞作者:taowubin时间:2007-05-21 13:49:00另外楼主未免把自己看得也太高了吧“即便被人砸死,我也不能违心附和那些让我敬仰的影评家们的结论,因为我不能违背我的感觉和我的良心”

  7楼埋红包点赞楼主:好些时间:2007-05-23 12:32:00楼上的,没看清楚是转载吗?不是我写的阿,莫非你就是“那些让我敬仰的影评家”?中的一个?

  8楼埋红包点赞作者:七舌长老时间:2007-05-23 14:06:00楼主不具备评论电影的素质和资格,做个比喻,音乐家可以鉴赏音乐本身,而音响设备工厂的质量管理员只能鉴别音响设备的好坏,楼主仅仅属于后者。

  9楼埋红包点赞作者:凡沙宜品时间:2007-05-23 18:24:00普通线楼埋红包

  点赞作者:kevinlee时间:2007-05-25 23:28:00每一种类型影片都有其风格《救赎》的最出色之处也是最震撼人之处在于影片的价值理念它给人们一种对生活,对人生的全新看法人们因之对生活对生命开始有了美好的希望这种积极意义非一般影片可比楼主用纯粹的电影艺术来评价

  点赞作者:娃娃爱天涯时间:2007-05-27 13:27:00把这种帖拿到这里来,哎~~本来就是挨骂的.这部片子我看了已经到不知道多少遍了,每次看都让我感动,我不是影评人,不从什么什么角度来谈片子,但确确实实是被他感动了,仅此而已,一部片子能带给观众这样的感受就可以了,还需要更多吗?13楼

  点赞作者:zuozhi时间:2007-06-01 12:22:00跟帖没有一个说到位的。一部肥皂剧也可以感动很多的人,但不代表艺术价值高,两回事。诸位看懂了主帖再说话吧,别那么浮躁。14楼埋红包

  点赞作者:Phoenixmao时间:2007-09-13 02:11:00很庆幸,天涯的第一帖回到了与《肖申克的救赎》有关的帖子上。愚以为,求同之余不忘存异才是正道。15楼

  点赞作者:招架不住时间:2007-09-22 19:03:00还是你会说,我也觉得《救赎》一般般,导演和主演都很平庸17楼埋红包

  点赞作者:秋日行者时间:2007-09-22 20:25:00记得前一阵子有个人说,先看《越狱》再看《肖》片就觉得不那么震撼了,这似乎说明了什么。18楼埋红包

  点赞作者:我若长风时间:2007-09-23 00:25:00现代人热衷人云亦云,静心看片的和静心读书的一样少,楼主转的文章算是有见识的,我个人虽也喜欢《救赎》,但要说它能进入什么最佳影片的前三名,实属炒作,硬要排名的话,我觉得可进前三十!19楼埋红包

  点赞作者:Cobb时间:2007-09-25 23:11:00一部好电影 而不是一部伟大的电影20楼埋红包

  点赞作者:lhq030369时间:2007-09-27 16:03:00说得是有道理,不过也用不着说那么多,对于看了很多片子的影迷来说,这部片子很一般,对于看得比较少的观众来讲,这部片子还是相当震憾的,说实话,就情节来讲,不如法国的洞死囚逃生记,从感人程度来讲,比不上巴比龙,但是这些片子都没看过,当然觉得肖片最好,所以有些东西不能说太多,说多了就是鸡同鸭讲22楼埋红包

  点赞作者:吉四宝时间:2007-09-28 17:14:00作者: 秋日行者 回复日期:2007-9-22 20:25:00记得前一阵子有个人说,先看《越狱》再看《肖》片就觉得不那么震撼了,这似乎说明了什么。这里片子根本没法比。把《肖》当作越狱故事来看的,恕我直言,就是个木头

  点赞作者:末莫_时间:2007-10-01 05:06:00嗯嗯,评论得十分理性那种。。。初看《肖》的确会感动,人之常情,无可否非。。。真正要挖掘纯艺术性的话,《肖》确实表现不如人意。。。但是一些作品的成功,思想性还是占据很大因素的。。。比如鲁迅的小说,之所以说好,是因为特定的年代需要的精神而已,除去这些外在,光看小说的话,也就没有什么太出色的了。。。《肖》也正是如此。。。另外《肖》的成功也在于经过《肖》之后,美国政府对监狱制度的改善。。。虽然说这个改善不一定是因为《肖》的功劳,但是暂且这么记挂着吧。。。24楼

  点赞作者:进化瀑布时间:2007-10-02 22:40:00很专业的去评一部会很没趣的25楼埋红包

  点赞作者:甪直小镇时间:2007-10-06 00:29:00写了好多,可惜从已开始就戴着有色眼睛去看这部电影。为了寻求“震撼”去看电影。所以--不支持!26楼埋红包

  点赞作者:素爱时间:2007-10-06 07:12:00一步优秀的商业电影感动了很多人既然要这么批刺激1995那也可以把教父也一起批了

  点赞作者:南方这些年伤了心时间:2007-10-30 13:17:00我所总结的是原来做大事真的要学会忍辱负重28楼

  点赞作者:吃干拌吐炮仗时间:2007-10-30 14:23:00啊!我知道了原来越狱的拐点在这里,好看!!29楼埋红包

  点赞作者:风之瞳123时间:2007-11-08 14:51:00被众人所能接受认同的片子,就是好片子,那些晦涩难懂的,只有少数几个所谓艺术专家权威人士肯定的片子,如果没有销路,没有共鸣,你说,这有意义吗???

  点赞作者:feuer_zk时间:2007-11-10 10:07:00长期看好莱坞的片子,自然会简单化,不晦涩难懂的也会变成晦涩难懂的!34楼埋红包

  点赞作者:200480123时间:2007-11-12 20:50:00有大腕 有情节票房卖的好 大家口碑好 的片子就是好骗子肖申克 越看越有味道 和阿甘一样总能骗点眼泪出来

  点赞作者:我就是浪子时间:2007-11-16 13:58:00《救赎》在人物性格刻画、故事情节、故事背景烘托、摄影、音乐、服饰造型等各方面无一处创新之处。一百年后编写电影史,它以什么占有一席之地呢?有《罗生门》、《低俗小说》、《红蓝白》、《美国往事》等一个个创新节点占据着电影史,《救赎》凭啥进入前三名?===============================================================创新?格里菲斯以后电影就没有创新了~~

  点赞作者:另一个中国时间:2007-11-23 21:43:00自成说法。其实总是有些电影,能感动别人不能感动我。很正常。38楼

  点赞作者:善良的大灰狼时间:2007-11-26 19:33:00因为这部影片震撼了我的心灵,让我产生了共鸣,所以我认为它是一部好看的电影40楼埋红包

  点赞作者:拉费尔伯爵时间:2007-12-05 13:27:00看完了楼主洋洋洒洒的长篇大论,其中有些问题谈得很深刻,也让我对《肖申克的救赎》有了新的认识——哪怕仅仅从电影艺术鉴赏角度重新认识她。可惜楼主却忽略了最重要的一点,你所说的将《肖申克的救赎》“排在人类电影史上数一数二的尊崇地位”的并不是什么专业影评人,这个说法的来源应该是《肖》在IMBD网站上的投票数排名第二吧。很简单,因为人们看电影并不是为了去分析电影的艺术层面、创新程度等等一系列复杂深奥的东西。一部电影能够在IMBD网站上获得长久不衰的票数已经足够说明她深受人们的喜爱。就象很多朋友所说,她能震撼、感动观影者的内心。至于某些人喜欢将她与《越狱》相比,然后说什么“看过《越狱》之后看《肖》,觉得情节平淡无奇”之类的话,我所能说的只有导演拍《肖》并不是为了刻画安迪离奇曲折的越狱经历。用时髦的话来说,影片的卖点可不是安迪的越狱。要说匪夷所思的越狱方式,《肖》原著小说中有个家伙的方法很值得越狱迷们借鉴:借着狱警换班的时候,他推着操场画线机从大门直接走了出去。

  点赞作者:a蜗牛时间:2007-12-08 22:26:00几年前 曾经也奉为经典现在 再看也就是基督山伯爵现代版

  点赞作者:生暨游戏时间:2007-12-09 21:24:00影片本身确实没什么可夸耀的——关键是它折射出来的那种精神力

  点赞作者:快要抓狂时间:2007-12-11 11:07:00你很能写 但是我还是喜欢它 怎么样46楼埋红包

  点赞作者:principes时间:2007-12-11 18:46:00从楼主动辄拿国产片举例,就可以看出的品位和欣赏力不怎么地。。47楼埋红包

  点赞作者:QSblackknight时间:2008-05-02 19:27:00很喜欢这部片,暂时相信自己为了他愿意错过过往任何一部外语片49楼埋红包

  点赞作者:御贱飞天时间:2008-05-02 19:29:00另外我写不出几百几千字来论述为什么要喜欢他,就是喜欢结局那种让人热心沸腾的感觉50楼埋红包

  点赞作者:樱桃家滴CEO时间:2008-05-04 09:03:00让你一口气看完的电影就是好电影!废话那么多只说明你喜欢卖弄自己浅薄的见识而已!!这部电影叫某人写了几千字说它不好,并且有人还转载了.这就说明是部精彩的电影!!!

  点赞作者:生活依然如初时间:2008-05-07 17:33:00第一次看完《肖申克的救赎》之后我并没有产生如很多影迷所说的那种“震撼”的感觉,这一度使我很失落,反思是不是大学毕业后几年的社会经历锤炼了我,我不甘心。带着这种期待,我跟我的女朋友又看了一次,依然如初。ANDY、瑞德、老莫不同的人生经历虽然启示着我,但远没有达到“震撼”我心灵的感觉。想想曾经深深“震撼”过我内心的《人生》,高加成,《肖申克的救赎》及ANDY顶多只是一剂强心剂。楼上有人说“求同之余不忘存异才是正道”,应该是这样。52楼埋红包

  点赞作者:一个人的王时间:2008-05-25 15:29:00世上没有完美的东西53楼埋红包

  点赞作者:一个人的王时间:2008-05-25 15:32:00关键在于你用什么样的眼光去看待,欣赏?挑剔?54楼

  点赞作者:bonustrack时间:2008-06-05 19:40:00IMDB排名只是能说明他对很多人胃口,而且长时间比较多的影迷,而且是西方文化的影迷但是你自己觉得好不好看则是另外一回事,每个人都看法都不一样就我而言这个片子一般,看过之后觉得还可以,要说至高无上的经典就那说了。美国人还把刘玉玲当美女呢,中国人又是什么看法。开奖现场直播六彩开奖!不过不得不成人好莱坞的强势文化,改变了很多人的意识形态。其实各个国家都有好片,好莱坞有的更多的是资金优势

  点赞作者:小七迷时间:2008-06-07 20:20:00我只想说个人观点不同,我觉得《肖申克的救赎》的确不错,没楼主说的那么差吧~~~56楼埋红包

  点赞作者:wleq时间:2008-06-07 23:15:00我觉得好。你觉得不好。觉得好的人数多于觉得不好的人数,这是事实。这就足够了。57楼埋红包

  点赞作者:梦想到现实的距离时间:2008-06-09 17:07:00肖申克的救赎,挺喜欢的.很久以前看的.我觉得有时候电影感动你了,你就可以说它好看,或者是好.仁者见仁,智者见智.58楼埋红包

  点赞作者:yujin9877时间:2008-06-12 10:38:00一直觉得看电影,就是一种消遣只要喜欢,或者可以得到一些积极的东西就好硬要给他加上很多深刻的东西,就变味啦

  点赞作者:leevince时间:2008-06-27 23:43:00看题目是肖申克的救赎正文却都是 救赎 还以为是ATONEMENT肖申克的救赎是个好片子我觉得从技术上来说

  点赞作者:如果一笑时间:2008-07-03 20:54:00时间证明一切64楼埋红包

  点赞作者:老八路杨时间:2008-07-04 17:26:00恩,很普通的故事片,说不上多么好,也不坏.65楼埋红包

  点赞作者:wwz258时间:2008-07-05 12:36:00楼主大概是从外星球来的,叽里呱啦说了一大通,没办法,我和楼主不是同一类人!赎难苟同!66楼

  点赞作者:徒步人生路时间:2008-07-18 17:58:00作者: taowubin 回复日期:2007-5-21 13:49:00另外楼主未免把自己看得也太高了吧“即便被人砸死,我也不能违心附和那些让我敬仰的影评家们的结论,因为我不能违背我的感觉和我的良心”找抽?如此自我感觉良好 除了我等闲人,恐怕没人理你

  点赞作者:三张DV时间:2008-07-29 20:51:00一直觉得《肖》是有史以来最被高估的电影69楼埋红包

  点赞作者:gd0803时间:2008-07-30 12:03:00个人觉得一部好的电影应该是一气呵成的,看完之后有感悟.肖给我的感觉就是这样,拍的手法很平和,但所诠释的希望是人最美好的东西让观者所接受,这是润物细无声的至高境界.70楼埋红包

  点赞作者:上传下载的乐趣时间:2008-09-02 14:11:00留个名,看过此贴72楼埋红包

  点赞作者:manandcat时间:2009-06-12 17:42:00关于bug的批判:1.我想你的是就是安迪在放歌剧那段吧,人们入迷是很符合逻辑的,美好的东西人们都喜欢,当枯燥无味的监狱生活突然有了一点色彩时,你也会倾听的。比如你在一个荒岛人被人遗忘了10年,10年没有见过女人,但你重返社会时,你看见恐龙都觉得是美女。2.记者都收上确凿的证据了,还采访什么,这又不是举报,还要证实线.关于抓人和见报是同一实际,也许这是最戏剧性的一幕了,关于司法程序问题,是有点急了,但你也考虑一下当时的历史条件,是在60,70年代,我想这方面的司法程序应该比较粗糙吧。4.看见警察才想起账本。你也太高估监狱长的智商了,如果他懂得财务管理的话,他还用安迪干什么,就是因为他什么也不懂,安迪可以利用,他才用安迪来管理黑帐。而安迪对于他来说就是一个不用花钱的奴隶罢了,谁会想到一个受自己控制的犯人敢对监狱长作手脚呢,他不是找死吗,就像那个小偷的下场一样?他不会一下想到安迪会坑他。5.逼死监狱长,监狱长肯定不知道自己的钱被都取走了,如果知道我觉的反而不会死,经管有账本为证,但都是假名,钱自己又没有拿,何罪之有呢?监狱长自杀完全是被自己吓死的,1.他让一个犯人越狱了,而且和他有间接关系,2.他有很多非法贪污的钱,很多,要坐一辈子牢,他是监狱长,他知道监狱是什么样的。我个人认为,如果他不自杀,证据不足,不好判刑,因为更本无法证明钱是他的。73楼埋红包

  点赞作者:manandcat时间:2009-06-12 17:58:00关于账本的补充:安迪在寄给记者的东西里面除了帐以为,我估计有监狱长经手的一些证明性单据以及其他人干坏事的证明。所以记者不用先了解情况,直接交给监察部门。逮捕监狱长和那个看守长,场面有点大,是因为他也是公权人物,也是警察,当然要重视一下。如果监狱长不死,被逮捕了,即使有经手证明也无法证明他利用职权贪钱,因为都是假名。在当然那种司法条件下,完全可以稀里糊涂就算了。结果他自杀了,也许这是报应吧。呵呵74楼埋红包

  点赞作者:抽烟喝酒泡美眉时间:2009-06-14 15:10:00都跟个砖家似的。其实什么都不是。75楼埋红包

  点赞作者:江苏CHK时间:2009-06-15 16:18:00大家心里明白就好,有啥好争的。淡定 淡定76楼埋红包

  点赞作者:qshbg时间:2009-06-30 15:59:00进来支持一下,我超级不喜欢《肖申克的救赎》,就是觉得恶心。上面居然还有人在给此片圆谎,难道是读不懂本文?79楼埋红包

  点赞作者:RioEvil时间:2009-07-07 19:45:00LZ虽然说的很在理 但是却很难看出你是一个热爱电影的人当你真正喜欢一部影片 被他感染 你觉得它好 这就够了 有必要在意别人怎么评价它么 有必要搞着这种死板的技术层片剖析排名么?82楼

  点赞作者:医容时间:2009-07-09 10:18:00楼主说出了我多年想说的话,哈哈,谢谢说的这么好。我只觉得片子不错,但是没办法列为经典,因为看完过后,只觉得情节扑朔迷离哈哈,差的是内心的震撼,没有这样的感觉。喜欢阿甘,奥斯卡没有错。再讨论下为什么这么多人觉得这电影好,

  我觉得,人就是这样,谈到电影好象不聊救赎就是不专业,就是不懂电影,当这么多人说救赎经典的时候,很多人就淹没了。

  点赞作者:HUGER时间:2009-07-09 12:44:00mark,再读。写的不错,其实《救赎》是我目前看过电影里最喜欢的一部,没有之一。我回头要仔细拜读lz大作。

  点赞作者:zhanxi01时间:2009-07-20 22:23:00好恶是很主观的,实在不必如此理性的去分析,也没有必要劝服别人持共同观点。电影是给大众欣赏的,少数人却在绞尽脑汁分析它。这些关我们这些看客何事?反正就是喜欢这部电影。。。85楼埋红包

  点赞作者:zhanxi01时间:2009-07-20 22:26:00批评服装造型就有点无理取闹了吧?难道狱服也可以很特别?86楼埋红包



友情链接:
Copyright 2018-2021 管家婆中特网 版权所有,未经授权,禁止转载。